Warwicki nie brzmią i mulą. Dlaczego?

[WFoltynski]

Hmmm. Ja w tym wątku nie odważę się napisać, że Warwicki nie brzmią, bo uważam, że brzmią specyficznie a i stare (90's) moim zdaniem brzmią znacznie lepiej niż nowe.

Dla porównania dwa numery ode mnie (stareee - jeden z 2004 - moja pierwsza wizyta w studio w życiu a drugi jakoś z 2007)

numer pierwszy ("Stop and say") i czwarty ("No reason") z tego profilu:

http://www.myspace.com/demenders

w pierwszym stare jak świat pasywne Corvette Proline/Bartolini, czwórka nagrana uuups przez Warwick Take 12 combo

w czwartym Jazz Bass (tani Highway z badassem i nowiutkimi strunami) w w preamp LA Audio/stół

studia średnie, wiec nie chodzi o miksy.

Uważam, że do tej stylistyki Warwick spokojnie dawał radę (choć ginął lekko w miksie) i pasował bo nie był tak ostry i wyrazisty jak Jazz.

ale to nie wnosi nic w temacie moim zdaniem, bo toczenie podobnych odwiecznych walk wydaje mi się naprawdę średnio celowe. A wynika głównie z tego, że ktoś skrytykuje sprzęt który posiada ten inny, i ten drugi nagle musi redukować dysonans utwierdzając się w przekonaniu, że nie jest w posiadaniu gó..na (bo inni mu napiszą, że nie ma) jakby nie miał uszu i własnego zdania.

a przecież at the end of the day chodzi o muzykę, czyż nie?



(ta wypowiedź nie odnosiła się do założyciela tematu tylko była ogólnym stwierdzeniem, proszę nie czuć się wywołanym do tablicy)

pozdr!!!