(09-02-2013, 08:09 AM)groza napisał(a):

(08-24-2013, 11:14 AM)PatNewski napisał(a): Z przyzwyczajenia pewnie kupię z powrotem Roto Swing 30-85.

Na tym się da grać?

Miałem - dostałem od Pilicha.
Nie da się

To jest nitka dentystyczna, nie struny

(09-02-2013, 09:50 PM)PatNewski napisał(a): A jaki w tym problem? Co więcej - gra się genialnie. Przerobiłem chyba wszystkie grubości strun do standardowego stroju i im lżej tym lepiej (nie kciukuję ani nie gram kostką, same palce).

Z drugiej strony jak kiedyś zaniosłem bas do regulacji z takim kompletem strun, to lutnik pytał się, czy gram dla Rubika. ;C

No ciekawe. Spróbuję kiedyś z ciekawości - poniżej 35-95 (min. w basie pilicha nigdy nie zszedłem.

Teksty o "w chuj pedalstwie" można ignorować, mistrz billy gibbons z zz top gra na .... 7-38

Ja ostatnio przeskoczylem z 45-105 na 40-100 i bardzo mi sie podoba

Ja "czterdziestek" używam we fretlessie, w progówce wolę .045.

.095 Ernie Balle bardzo fajne. Na moim jazzie było miodzio. Dla niektórych na bassturbacjach 2012 za luźne były ale trzeba się przestawić. Wg mnie pod palcami jak i do slapu były świetne.

EB 40-95 to mój set w Fenderowym jazz basie i jest miodzio do kostki i do palców.

IMO, struny poniżej .100 nie mają odpowiedniego dołu. Można go wykręcić, jasne, ale grubsze struny brzmią lepiej w dole i chuj!
Grałem kiedyś cały czas na "setkach", ale raz musiałem kupić grubsze bo innych nie było i masa w brzmieniu dolnych dźwięków zmieniła się w moim odczuciu kolosalnie.
Polecam spróbować na wlasnym secie.

Teraz jak dostaję struny cieńsze niż 105 to się boczę, nawet A 85 musi być, bo inaczej mi dziwnie. przy .95 nie umiem grać, kiedyś mi pasowaly manualnie, ale E brzmieniowo odpadła i więcej takich nie kupiłem.

(09-03-2013, 10:16 AM)Dex napisał(a): .095 Ernie Balle bardzo fajne. Na moim jazzie było miodzio. Dla niektórych na bassturbacjach 2012 za luźne były ale trzeba się przestawić. Wg mnie pod palcami jak i do slapu były świetne.

Dla mnie E była za luźna, reszta ok. Grałem wtedy na Mayi z DRami 105-45, które też najsztywniejsze nie są (jak na ten rozmiar). Ciekawe co byłoby na .095

(09-03-2013, 10:30 AM)zakwas napisał(a): IMO, struny poniżej .100 nie mają odpowiedniego dołu. Można go wykręcić, jasne, ale grubsze struny brzmią lepiej w dole i chuj!
Grałem kiedyś cały czas na "setkach", ale raz musiałem kupić grubsze bo innych nie było i masa w brzmieniu dolnych dźwięków zmieniła się w moim odczuciu kolosalnie.
Polecam spróbować na wlasnym secie.

Teraz jak dostaję struny cieńsze niż 105 to się boczę, nawet A 85 musi być, bo inaczej mi dziwnie. przy .95 nie umiem grać, kiedyś mi pasowaly manualnie, ale E brzmieniowo odpadła i więcej takich nie kupiłem.

Zdziwiłbyś się z tym dołem. IMHO na .095 było więcej dołu niż obecnie na .105

A Dex tak mówi, to pewnie sam nie sprawdzałem i bym się zdziwił...

(09-03-2013, 10:35 AM)zakwas napisał(a): A Dex tak mówi, to pewnie sam nie sprawdzałem i bym się zdziwił...

Widzę, że ból dupy po udanym trollingu pozostał

Mi lepiej .095 siedziały w rocku/funku w std E. .105 w std D do metalu używam bo .110 były ciut za sztywne. Następna płyta w drop C ma być więc i tak chyba przesiadka na .110 mnie czeka.

(09-03-2013, 10:40 AM)Dex napisał(a):

(09-03-2013, 10:35 AM)zakwas napisał(a): A Dex tak mówi, to pewnie sam nie sprawdzałem i bym się zdziwił...

Widzę, że ból dupy po udanym trollingu pozostał

(09-03-2013, 10:30 AM)zakwas napisał(a): grubsze struny brzmią lepiej w dole i chuj!
Grałem kiedyś cały czas na "setkach", ale raz musiałem kupić grubsze bo innych nie było i masa w brzmieniu dolnych dźwięków zmieniła się w moim odczuciu kolosalnie.
Polecam spróbować na wlasnym secie.

Mam dokładnie te same odczucia, jest więcej "pręta" w brzmieniu, szczególnie na niecałkiem nowych strunach. Gra się trochę niewygodniej, ale brzmienie jest moim zdaniem w tym przypadku ważniejsze

Ja sobie życie ułatwiłem, gram na .130-.45 (śliskie nikle) strojone w górę do C# (C#F#BEA) - sztywno w chuj, ale mi to nawet lepiej z tym.
Dół jest bardzo zwarty i nic się nie leje, jest elegancko.